文/蒋炳南 责任编辑/周玉莹
新闻：
据报道，7月25日，有网友爆料称，哈尔滨一列车上，一名女子带俩娃躺在硬座上睡觉，遭质疑“霸座”。随后女子表示因无卧铺，所以买了6张硬座票让孩子休息。
——7月27日《新京报网》
网友评论：
@Bennett：这位旅客既然花了钱，就有享受座位的支配权，只要不违反法律道德，这种行为应该可以理解，和“霸座”还是有本质区别的。
本刊评论：
火车“霸座”现象时有发生，如今国家对乘车不文明行为也有了明确的惩戒规定，然而这次出现在去往哈尔滨列车上的“霸座”事件，网友们却不再清一色地把“不文明”等标签强加到当事人身上。相反，还有部分群众对将硬座“强行”改成卧铺的母亲表示同情和支持，为何会有这种事情发生？
“霸座”即指未经允许霸占别人座位的行为，根据国家相关规定,在火车上霸占座位将可能被纳入铁路黑名单，严重者还要追究其法律责任。在这次的事件中，孩子母亲为了让两个孩子能够更好休息，在没有买到卧铺车票下无奈买下了三张连在一起的硬座车票能让孩子更好休息。座位是花钱买来的，但这座位究竟能不能坐却是一个值得我们思考的问题。
有人认为，母亲购买了三张火车票，则对三个座位拥有绝对的支配权利，因此让孩子躺在座位上睡觉没有问题。还有一部分人则对母亲的行为表示质疑。如今火车票购票早已进入实名制时代，母亲一人无法同时购买三张火车票，而用他人身份证购买的火车票由于本人并未到场则车票属于无效票据，母亲则不具备“霸占”座位的资格。
花钱购买服务确实是消费者的权利，然而在此情况下，花钱买到的却是“无效票据”，在享受消费者本应该享受的权利时却又显得不适合。一人买多张票，在造成资源浪费的同时也破坏了铁路交通的秩序，这样不仅会造成更多有需求的旅客无法买到票，还会影响铁路部门对乘客的服务和对列车调度的管理。
若能保证携带儿童的弱势群体购买到卧铺车票或能够让一张身份证同时购买多张火车票，则情况会变得简单很多，因此在这个事件中，并没有恶意的母亲不仅没有完整享受到消费带来的权利还遭受到众人的质疑，由一个消费者转化成一个被动的受害者确实不妥。
因此，处理将硬座变卧铺的问题并不在于对当事人善恶的评判，在人理与法理冲突的时候，当个人权益与规章制度产生矛盾的时候，客观分析乘客对票务的需求，让规章制度更加体现人文关怀，使得在满足更多人多样化需求的前提下还能不造成资源的浪费和对交通秩序的影响才是解决问题的根本。